Weitere Entscheidung unten: VGH Bayern, 13.01.2010

Rechtsprechung
   VGH Bayern, 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,28918
VGH Bayern, 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312 (https://dejure.org/2009,28918)
VGH Bayern, Entscheidung vom 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312 (https://dejure.org/2009,28918)
VGH Bayern, Entscheidung vom 09. April 2009 - 2 ZB 08.3312 (https://dejure.org/2009,28918)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,28918) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de

    Antrag auf Zulassung der Berufung; Wiedereinsetzung; Anhörungsrüge; Kostenentscheidung

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2009, 901
  • DÖV 2009, 872
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (7)

  • OVG Niedersachsen, 22.07.2008 - 11 ME 132/08

    Verhältnis zwischen einem Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand und

    Auszug aus VGH Bayern, 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312
    Der Beschluss des Senats vom 14. Januar 2009 steht entgegen der vom Beigeladenen vertretenen Auffassung der Möglichkeit einer Wiedereinsetzung nicht entgegen (vgl. Redeker/v. Oertzen, VwGO, 14. Aufl. 2004, RdNr. 15 zu § 60; Kopp/ Schenke, VwGO, 15. Aufl. 2007, RdNr. 24 zu § 60; Hk-VerwR/VwGO/Porz, 1. Aufl. 2006, RdNr. 37 zu § 60 VwGO; BayVGH vom 24.6.2008 Az. 4 B 08.880, juris RdNr. 5; vom 6.7.2007 Az. 5 ZB 07.656, juris RdNr. 7; Nds.OVG vom 22.7.2008 Az. 11 ME 132/08, juris RdNr. 3; OVG Münster vom 24.3.2006 NVwZ-RR 2006, 852; BVerwG vom 18.10.1989 NJW 1990, 1806; vom 3.1.1961 Az. III ER 414.60, juris = BVerwGE 11, 322).

    Einer Entscheidung über die hilfsweise gestellte Anhörungsrüge (§ 152a VwGO) bedarf es daher nicht; diese wäre im Übrigen nicht statthaft, weil auch der Antrag auf Wiedereinsetzung ein anderer Rechtsbehelf im Sinne des § 152a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VwGO ist (vgl. Nds.OVG vom 22.7.2008, a.a.O., juris RdNr. 4 m.w.N.; Kaufmann in: Posser/Wolff, VwGO, RdNr. 9 zu § 152a).

  • VGH Bayern, 06.07.2007 - 5 ZB 07.656
    Auszug aus VGH Bayern, 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312
    Der Beschluss des Senats vom 14. Januar 2009 steht entgegen der vom Beigeladenen vertretenen Auffassung der Möglichkeit einer Wiedereinsetzung nicht entgegen (vgl. Redeker/v. Oertzen, VwGO, 14. Aufl. 2004, RdNr. 15 zu § 60; Kopp/ Schenke, VwGO, 15. Aufl. 2007, RdNr. 24 zu § 60; Hk-VerwR/VwGO/Porz, 1. Aufl. 2006, RdNr. 37 zu § 60 VwGO; BayVGH vom 24.6.2008 Az. 4 B 08.880, juris RdNr. 5; vom 6.7.2007 Az. 5 ZB 07.656, juris RdNr. 7; Nds.OVG vom 22.7.2008 Az. 11 ME 132/08, juris RdNr. 3; OVG Münster vom 24.3.2006 NVwZ-RR 2006, 852; BVerwG vom 18.10.1989 NJW 1990, 1806; vom 3.1.1961 Az. III ER 414.60, juris = BVerwGE 11, 322).

    Mit der Wiedereinsetzung ist der Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs vom 14. Januar 2009 gegenstandslos geworden; einer Aufhebung bedarf es nicht (BayVGH vom 6.7.2007 a.a.O., juris RdNr. 7; vom 5.12.2006 Az. 14 ZB 06.676, juris).

  • BVerwG, 03.01.1961 - III ER 414.60

    Hinweis auf die Vertretungsbefugnis vor dem Bundesverwaltungsgericht in einer

    Auszug aus VGH Bayern, 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312
    Der Beschluss des Senats vom 14. Januar 2009 steht entgegen der vom Beigeladenen vertretenen Auffassung der Möglichkeit einer Wiedereinsetzung nicht entgegen (vgl. Redeker/v. Oertzen, VwGO, 14. Aufl. 2004, RdNr. 15 zu § 60; Kopp/ Schenke, VwGO, 15. Aufl. 2007, RdNr. 24 zu § 60; Hk-VerwR/VwGO/Porz, 1. Aufl. 2006, RdNr. 37 zu § 60 VwGO; BayVGH vom 24.6.2008 Az. 4 B 08.880, juris RdNr. 5; vom 6.7.2007 Az. 5 ZB 07.656, juris RdNr. 7; Nds.OVG vom 22.7.2008 Az. 11 ME 132/08, juris RdNr. 3; OVG Münster vom 24.3.2006 NVwZ-RR 2006, 852; BVerwG vom 18.10.1989 NJW 1990, 1806; vom 3.1.1961 Az. III ER 414.60, juris = BVerwGE 11, 322).
  • BVerwG, 18.10.1989 - 2 B 75.89

    Wiedereinsetzung - Revision - Versäumung der Beschwerdefrist -

    Auszug aus VGH Bayern, 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312
    Der Beschluss des Senats vom 14. Januar 2009 steht entgegen der vom Beigeladenen vertretenen Auffassung der Möglichkeit einer Wiedereinsetzung nicht entgegen (vgl. Redeker/v. Oertzen, VwGO, 14. Aufl. 2004, RdNr. 15 zu § 60; Kopp/ Schenke, VwGO, 15. Aufl. 2007, RdNr. 24 zu § 60; Hk-VerwR/VwGO/Porz, 1. Aufl. 2006, RdNr. 37 zu § 60 VwGO; BayVGH vom 24.6.2008 Az. 4 B 08.880, juris RdNr. 5; vom 6.7.2007 Az. 5 ZB 07.656, juris RdNr. 7; Nds.OVG vom 22.7.2008 Az. 11 ME 132/08, juris RdNr. 3; OVG Münster vom 24.3.2006 NVwZ-RR 2006, 852; BVerwG vom 18.10.1989 NJW 1990, 1806; vom 3.1.1961 Az. III ER 414.60, juris = BVerwGE 11, 322).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2006 - 13 E 240/06

    Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Versäumung der Frist in einem

    Auszug aus VGH Bayern, 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312
    Der Beschluss des Senats vom 14. Januar 2009 steht entgegen der vom Beigeladenen vertretenen Auffassung der Möglichkeit einer Wiedereinsetzung nicht entgegen (vgl. Redeker/v. Oertzen, VwGO, 14. Aufl. 2004, RdNr. 15 zu § 60; Kopp/ Schenke, VwGO, 15. Aufl. 2007, RdNr. 24 zu § 60; Hk-VerwR/VwGO/Porz, 1. Aufl. 2006, RdNr. 37 zu § 60 VwGO; BayVGH vom 24.6.2008 Az. 4 B 08.880, juris RdNr. 5; vom 6.7.2007 Az. 5 ZB 07.656, juris RdNr. 7; Nds.OVG vom 22.7.2008 Az. 11 ME 132/08, juris RdNr. 3; OVG Münster vom 24.3.2006 NVwZ-RR 2006, 852; BVerwG vom 18.10.1989 NJW 1990, 1806; vom 3.1.1961 Az. III ER 414.60, juris = BVerwGE 11, 322).
  • VGH Bayern, 24.06.2008 - 4 B 08.880

    Wiedereinsetzung; Berufungsbegründungsfrist; Organisationsverschulden einer

    Auszug aus VGH Bayern, 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312
    Der Beschluss des Senats vom 14. Januar 2009 steht entgegen der vom Beigeladenen vertretenen Auffassung der Möglichkeit einer Wiedereinsetzung nicht entgegen (vgl. Redeker/v. Oertzen, VwGO, 14. Aufl. 2004, RdNr. 15 zu § 60; Kopp/ Schenke, VwGO, 15. Aufl. 2007, RdNr. 24 zu § 60; Hk-VerwR/VwGO/Porz, 1. Aufl. 2006, RdNr. 37 zu § 60 VwGO; BayVGH vom 24.6.2008 Az. 4 B 08.880, juris RdNr. 5; vom 6.7.2007 Az. 5 ZB 07.656, juris RdNr. 7; Nds.OVG vom 22.7.2008 Az. 11 ME 132/08, juris RdNr. 3; OVG Münster vom 24.3.2006 NVwZ-RR 2006, 852; BVerwG vom 18.10.1989 NJW 1990, 1806; vom 3.1.1961 Az. III ER 414.60, juris = BVerwGE 11, 322).
  • VGH Bayern, 05.12.2006 - 14 ZB 06.676
    Auszug aus VGH Bayern, 09.04.2009 - 2 ZB 08.3312
    Mit der Wiedereinsetzung ist der Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs vom 14. Januar 2009 gegenstandslos geworden; einer Aufhebung bedarf es nicht (BayVGH vom 6.7.2007 a.a.O., juris RdNr. 7; vom 5.12.2006 Az. 14 ZB 06.676, juris).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 22.04.2013 - 18 B 991/12

    Wiedereinsetzung nach § 60 VwGO in die versäumte Beschwerdebegründungsfrist auch

    2006, 384; BayVGH, Beschluss vom 9. April 2009 - 2 ZB 08.3312 -, NVwZ-RR 2009, 901, Nds.OVG, Beschluss vom 22. Juli 2008 - 11 ME 132/08 -, juris; Czybulka in: Sodan/Ziekow, VwGO, 3. Auflage (2010), § 60 Rn. 109; Kopp/Schenke, VwGO, 18. Auflage (2012), § 60 Rn. 34. A.A. OVG LSA, Beschluss vom 7. Oktober 2002 - 2 M 322/02 -, juris; offengelassen: BFH, Beschluss vom 17. April 1985 - I B 19785 -, juris.

    vgl. BayVGH, Beschluss vom 9. April 2009, a.a.O., Nds. OVG, Beschluss vom 22. Juli 2008, a.a.O.; v. Albedyll in: Bader u.a., VwGO, 5. Auflage (2011), § 152a Rn. 5; Rudisile in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand: August 2012, § 152a Rn. 17; wohl auch Guckelberger in: Sodan/Ziekow, VwGO, 3. Auflage (2010), § 152a Rn. 14.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.10.2021 - 14 A 2008/21

    Ursächlichkeit eines Organisationsmangels eines Prozessbevollmächtigten einer

    vgl. BVerwG, Beschluss vom 29. Oktober 2015- 3 B 70.15 -, juris, Rn. 5; OVG NRW Beschluss vom 30. April 2015 - 6 A 456/15 -, juris, Rn. 2; Bay. VGH, Beschluss vom 9. April 2009- 2 ZB 08.3312 -, juris, Rn. 5; Nds. OVG, Beschluss vom 22. Juli 2008 - 11 ME 132/08 -, juris, Rn. 3.

    vgl. Bay. VGH, Beschluss vom 9. April 2009- 2 ZB 08.3312 -, juris, Rn. 5; Nds. OVG, Beschluss vom 22. Juli 2008 - 11 ME 132/08 -, juris, Rn. 4.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 04.04.2014 - 13 A 373/14

    Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Fristversäumnis ohne

    OVG, Beschluss vom 29.September 2010 - 8 LA 226/10 -, juris Bay. VGH, Beschluss vom 9. April 2009 - 2 ZB 08.3312 -, NVwZ-RR 2009, 901.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,72301
VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312 (https://dejure.org/2010,72301)
VGH Bayern, Entscheidung vom 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312 (https://dejure.org/2010,72301)
VGH Bayern, Entscheidung vom 13. Januar 2010 - 2 ZB 08.3312 (https://dejure.org/2010,72301)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,72301) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Klage einer (Nachbar-)Gemeinde gegen einen baurechtlichen Vorbescheid für einen Schweinestall; Planungshoheit (Nachbargemeinde); schädliche Umwelteinwirkungen; Gewässerunterhaltung; Hochwasserschutz; ungeschriebener öffentlicher Belang

  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

  • BVerwG, 15.12.1989 - 4 C 36.86

    Interkommunales Abstimmungsgebot bei einem Schlachthofvorhaben im Grenzgebiet

    Auszug aus VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312
    Auch die in der Zulassungsbegründung insoweit zitierten Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (vom 15.12.1989, juris RdNr. 31 = BVerwGE 84, 209 - zu einem Fachplanungsvorhaben [Schlachthof] auf dem Gebiet einer Nachbargemeinde; vom 27.3.1992, juris RdNr. 20 = BVerwGE 90, 96 - zu einem Fachplanungsvorhaben [Sondermülldeponie] auf dem Gebiet der klagenden Gemeinde; vom 14.12.1994, juris RdNr. 30 = BVerwGE 97, 203 - Festlegung von militärischen Tieffluggebieten; vgl. auch BVerwG vom 21.3.1996, juris RdNr. 26 = BVerwGE 100, 388 - zum Abwehranspruch der Standortgemeinde gegen eine fernstraßenrechtliche Fachplanung [Autobahnring München-West]) nehmen eine Verletzung der Planungshoheit der klagenden Gemeinde erst dann an, "wenn eine eigene hinreichend bestimmte Planung, die allerdings noch nicht verbindlich zu sein braucht, vorliegt und die Störung nachhaltig ist, d.h. unmittelbare Auswirkungen gewichtiger Art auf ihre Planung hat, oder wenn ein großräumiges Vorhaben der Fachplanung wesentliche Teile des Gemeindegebiets einer durchsetzbaren Planung der Gemeinde entzieht" (BVerwG vom 15.12.1989 a.a.O.), erheblich gemeindliche Einrichtungen beeinträchtigt oder die Planungen und Maßnahmen (überörtlicher Verwaltungsträger) das Gemeindegebiet oder Teile hiervon nachhaltig betreffen und die Entwicklung der Gemeinde beeinflussen (BVerwG vom 27.3.1992 und 14.12.1994 a.a.O.).
  • BVerwG, 24.06.2004 - 4 C 11.03

    Flugroutenfestlegung; planungsähnlicher Charakter; sicherheitsrechtliche

    Auszug aus VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312
    Auf eventuelle immissionsbedingte Auswirkungen auf Pflanzenstandorte kann sich die Klägerin nicht berufen, weil es den Gemeinden verwehrt ist, sich zum gesamtverantwortlichen Wächter des Natur- und Umweltschutzes aufzuschwingen und als solcher Belange der Allgemeinheit zu wahren, die nicht speziell ihrem Selbstverwaltungsrecht zugeordnet sind (BVerwG vom 24.6.2004, juris RdNr. 46 = BVerwGE 121, 152).
  • BVerwG, 21.03.1996 - 4 C 26.94

    Vorgehen einer Gemeinde gegen fernstraßenrechtliche Planung

    Auszug aus VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312
    Auch die in der Zulassungsbegründung insoweit zitierten Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (vom 15.12.1989, juris RdNr. 31 = BVerwGE 84, 209 - zu einem Fachplanungsvorhaben [Schlachthof] auf dem Gebiet einer Nachbargemeinde; vom 27.3.1992, juris RdNr. 20 = BVerwGE 90, 96 - zu einem Fachplanungsvorhaben [Sondermülldeponie] auf dem Gebiet der klagenden Gemeinde; vom 14.12.1994, juris RdNr. 30 = BVerwGE 97, 203 - Festlegung von militärischen Tieffluggebieten; vgl. auch BVerwG vom 21.3.1996, juris RdNr. 26 = BVerwGE 100, 388 - zum Abwehranspruch der Standortgemeinde gegen eine fernstraßenrechtliche Fachplanung [Autobahnring München-West]) nehmen eine Verletzung der Planungshoheit der klagenden Gemeinde erst dann an, "wenn eine eigene hinreichend bestimmte Planung, die allerdings noch nicht verbindlich zu sein braucht, vorliegt und die Störung nachhaltig ist, d.h. unmittelbare Auswirkungen gewichtiger Art auf ihre Planung hat, oder wenn ein großräumiges Vorhaben der Fachplanung wesentliche Teile des Gemeindegebiets einer durchsetzbaren Planung der Gemeinde entzieht" (BVerwG vom 15.12.1989 a.a.O.), erheblich gemeindliche Einrichtungen beeinträchtigt oder die Planungen und Maßnahmen (überörtlicher Verwaltungsträger) das Gemeindegebiet oder Teile hiervon nachhaltig betreffen und die Entwicklung der Gemeinde beeinflussen (BVerwG vom 27.3.1992 und 14.12.1994 a.a.O.).
  • BVerwG, 14.12.1994 - 11 C 18.93

    Militärische Tiefflüge der Bundeswehr und der NATO-Truppen - Festlegung von

    Auszug aus VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312
    Auch die in der Zulassungsbegründung insoweit zitierten Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (vom 15.12.1989, juris RdNr. 31 = BVerwGE 84, 209 - zu einem Fachplanungsvorhaben [Schlachthof] auf dem Gebiet einer Nachbargemeinde; vom 27.3.1992, juris RdNr. 20 = BVerwGE 90, 96 - zu einem Fachplanungsvorhaben [Sondermülldeponie] auf dem Gebiet der klagenden Gemeinde; vom 14.12.1994, juris RdNr. 30 = BVerwGE 97, 203 - Festlegung von militärischen Tieffluggebieten; vgl. auch BVerwG vom 21.3.1996, juris RdNr. 26 = BVerwGE 100, 388 - zum Abwehranspruch der Standortgemeinde gegen eine fernstraßenrechtliche Fachplanung [Autobahnring München-West]) nehmen eine Verletzung der Planungshoheit der klagenden Gemeinde erst dann an, "wenn eine eigene hinreichend bestimmte Planung, die allerdings noch nicht verbindlich zu sein braucht, vorliegt und die Störung nachhaltig ist, d.h. unmittelbare Auswirkungen gewichtiger Art auf ihre Planung hat, oder wenn ein großräumiges Vorhaben der Fachplanung wesentliche Teile des Gemeindegebiets einer durchsetzbaren Planung der Gemeinde entzieht" (BVerwG vom 15.12.1989 a.a.O.), erheblich gemeindliche Einrichtungen beeinträchtigt oder die Planungen und Maßnahmen (überörtlicher Verwaltungsträger) das Gemeindegebiet oder Teile hiervon nachhaltig betreffen und die Entwicklung der Gemeinde beeinflussen (BVerwG vom 27.3.1992 und 14.12.1994 a.a.O.).
  • BVerwG, 27.03.1992 - 7 C 18.91

    Wohngebietsplanung contra Abfalldeponie

    Auszug aus VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312
    Auch die in der Zulassungsbegründung insoweit zitierten Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (vom 15.12.1989, juris RdNr. 31 = BVerwGE 84, 209 - zu einem Fachplanungsvorhaben [Schlachthof] auf dem Gebiet einer Nachbargemeinde; vom 27.3.1992, juris RdNr. 20 = BVerwGE 90, 96 - zu einem Fachplanungsvorhaben [Sondermülldeponie] auf dem Gebiet der klagenden Gemeinde; vom 14.12.1994, juris RdNr. 30 = BVerwGE 97, 203 - Festlegung von militärischen Tieffluggebieten; vgl. auch BVerwG vom 21.3.1996, juris RdNr. 26 = BVerwGE 100, 388 - zum Abwehranspruch der Standortgemeinde gegen eine fernstraßenrechtliche Fachplanung [Autobahnring München-West]) nehmen eine Verletzung der Planungshoheit der klagenden Gemeinde erst dann an, "wenn eine eigene hinreichend bestimmte Planung, die allerdings noch nicht verbindlich zu sein braucht, vorliegt und die Störung nachhaltig ist, d.h. unmittelbare Auswirkungen gewichtiger Art auf ihre Planung hat, oder wenn ein großräumiges Vorhaben der Fachplanung wesentliche Teile des Gemeindegebiets einer durchsetzbaren Planung der Gemeinde entzieht" (BVerwG vom 15.12.1989 a.a.O.), erheblich gemeindliche Einrichtungen beeinträchtigt oder die Planungen und Maßnahmen (überörtlicher Verwaltungsträger) das Gemeindegebiet oder Teile hiervon nachhaltig betreffen und die Entwicklung der Gemeinde beeinflussen (BVerwG vom 27.3.1992 und 14.12.1994 a.a.O.).
  • BVerwG, 15.04.1999 - 4 VR 18.98

    Ausgestaltung der Möglichkeiten eines Nachbarn zur Durchsetzung vorläufigen

    Auszug aus VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312
    Davon, dass das Vorhaben wesentliche Teile des Gemeindegebiets der Klägerin einer durchsetzbaren gemeindlichen Planung entziehen würde oder das Ortsbild entscheidend prägen und hierdurch nachhaltig auf das Gemeindegebiet und die Entwicklung der Klägerin einwirken würde (vgl. hierzu auch BVerwG vom 15.4.1999, juris RdNr. 8 = NVwZ-RR 1999, 554), kann keine Rede sein.
  • VGH Bayern, 31.10.2008 - 22 CS 08.2369

    Windkraftanlagen; gerichtliche Anordnung der sofortigen Vollziehung;

    Auszug aus VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312
    Da im Übrigen bei einem privilegierten Vorhaben im Sinne des § 35 Abs. 1 BauGB die Genehmigungsfähigkeit nicht schon bei einer bloßen Beeinträchtigung, sondern erst beim Entgegenstehen öffentlicher Belange entfällt, wäre überdies die Annahme eines auf das gemeindliche Selbstverwaltungsrecht gestützten Abwehrrechts zusätzlich erschwert (vgl. BayVGH vom 31.10.2008 Nr. 22 CS 08.2369, juris RdNr. 25 ff. = NVwZ 2009, 338 - zu Windkraftanlagen auf dem Gebiet der Nachbargemeinde).
  • VGH Bayern, 01.12.2009 - 22 ZB 09.65

    Drittanfechtung einer wasserrechtlichen beschränkten Erlaubnis

    Auszug aus VGH Bayern, 13.01.2010 - 2 ZB 08.3312
    Es ist schon nicht zweifelsfrei, ob das Vorhaben in einem faktischen Überschwemmungsgebiet liegt - im Schriftsatz vom 3.6.2009 geht die Klägerin selbst davon aus, "dass das streitgegenständliche Vorhaben in unmittelbarer Nähe zu einem faktischen Überschwemmungsgebiet belegen ist" (a.a.O. S. 6 Buchstabe c), ein solches Gebiet in gleicher Weise rechtlich geschützt wäre wie ein festgesetztes Überschwemmungsgebiet und ob es sich bei dem Hochwasserereignis vom Juli 2007 überhaupt um ein der Beurteilung des gebotenen Hochwasserschutzes zugrunde zu legendes sog. 100jährliches Hochwasser gehandelt hat und nicht um ein - nach der Rechtsprechung des Verwaltungshofes (vgl. BayVGH vom 1.12.2009 Az. 22 ZB 09.65, juris) insoweit nicht maßgebliches - selteneres Hochwasserereignis (vgl. die Aussage des Geschäftsführers des Abwasserzweckverbandes beim Augenschein des Verwaltungsgerichts, vgl. S. 4 der Niederschrift vom 21.7.2008, wonach die Fachleute noch darüber stritten, ob es sich bei diesem Hochwasser um ein "750- bis 1.000-jähriges Hochwasser" gehandelt habe).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht